• Приглашаем посетить наш сайт
    Вересаев (veresaev.lit-info.ru)
  • Сборник статей в память об А.И. Ревякине.
    Куприяновский П. В.: В комиссии по литературе

    В комиссии по литературе

    Более четверти века Александр Иванович Ревякин руководил Ученой комиссией по литературе при Гувузе (Главном управлении вузов) Министерства просвещения РСФСР. Комиссия профессионально, с энтузиазмом занималась вопросами преподавания и научной деятельности в педагогических вузах. И хотя в ее полномочия не входила подготовка школьных программ, учебников, методических разработок, однако школа всегда имелась в виду. Поэтому на заседания приглашались видные специалисты по методике литературы, в частности профессора Я. А. Роткович и М. Г. Качурин. В основном же она состояла из литературоведов Москвы (С. И. Шешуков, Г. Л. Абрамович, А. М. Новикова), Ленинграда (А. И. Груздев, затем Б. Ф. Егоров, Н. Н. Скатов), Куйбышева (В. А. Бочкарев), Воронежа (В. А. Тонков), Орла (Г. Б. Курляндская), Тулы (М. П. Николаев), Смоленска (Я. Р. Кошелев) и др.

    Комиссия и ее председатель работали, что называется, на общественных началах; штатным сотрудником была лишь Людмила Антоновна Хмелецкая (кандидат филол. наук, сотрудник Министерства) — она проявила себя прекрасным организатором. Ну, а душой всех собраний, их вдохновителем и направляющей силой был А. И. Ревякин. Он же зачастую инициировал приглашение в комиссию новых людей, ориентируясь при этом не обязательно на самые высокие научные степени и звания. Меня (тогда еще доцента) он пригласил как заведующего кафедрой литературы в Ивановском пединституте.

    Это произошло в 1959 г. после моего доклада и выступлений на научно-методической конференции, проходившей в Московском городском педагогическом институте им. В. П. Потемкина. Александру Ивановичу понравился мой доклад о библиографической работе в литературоведческом семинаре. Он одобрил привлечение студентов к поискам библиографии, а также использование найденных ими материалов в подготовленной мной книге-семинарии «Русская советская литература периода Отечественной войны» (М., 1955; 2-е изд., испр. и доп. М., 1963; соавтор — Шамес П. Е.).

    А. И. Ревякин, прошедший научную школу у таких ученых, как П. Н. Сакулин и Н. К. Пиксанов, ценил источниковедческие и библиографические поиски, полагая необходимым приучать студентов к этой работе. Такие высказывания не раз звучали на заседаниях нашей комиссии (пишу «нашей», потому что был ее членом более двадцати лет).

    Впечатления об Александре Ивановиче у меня сложились главным образом во время встреч в Министерстве, когда я приезжал для работы в комиссии. Особый интерес проявлял он к периферийным кадрам и старался, чтобы их опыт не пропадал. С этой целью приглашались прежде всего заведующие кафедрами. Так, по моему совету, был вызван из Вологды доцент В. В. Гура (его затем ввели в комиссию, и со временем он стал заместителем председателя). Всем очень понравился опыт работы кафедры литературы Костромского пединститута — ее заведующим был тогда совсем молодой доцент Ю. В. Лебедев. Он, как и В. В. Гура, вошел в состав комиссии задолго до защиты докторской диссертации. Тут сказалось педагогическое чутье Александра Ивановича. Этого принципа — выдвигать молодых перспективных ученых — он придерживался и при рассмотрении кандидатов в докторантуру. Передавая дело на экспертизу члену комиссии, А. И. Ревякин просил поддержать тех, кто был достоин, при этом он настаивал на высоких требованиях: «Будущий доктор должен зарекомендовать себя трудами, быть известным в научном мире».

    Комиссия не раз рассматривала вопрос о госэкзаменах по литературе: всех смущали расхождения в программах, тяготила и сама процедура экзамена, лишенная творческого начала, превращенная лишь в испытание памяти. Было одобрено использование спецвопросов и замена в отдельных случаях госэкзамена дипломной работой. Но чтобы добиться единства в определении объема историко-литературного и теоретического материала, приняли решение составить примерную программу. Ее разработку, по настоянию Александра Ивановича, поручили кафедре Ивановского пединститута. Такая программа была составлена, обсуждена и с 1960 по 1981 г. издавалась шесть раз (разумеется, с необходимыми уточнениями).

    Другой пример — с методическим письмом по разработке требований, предъявляемых к объему знаний и навыков будущих учителей. Письмо было разослано на кафедры педвузов, но, как и в случае с программой госэкзаменов, это не было декретированием. Александр Иванович настаивал на рекомендательном характере документа.

    Однако на заседаниях комиссии рассмотрение тех или иных вопросов не всегда проходило гладко, но Александр Иванович, как правило, умел находить «золотую середину». Иногда его личная позиция расходилась с мнением коллег. Так было, например, в отношении к работам М. М. Бахтина, которые стали внедряться в практику преподавания (А. И. Ревякин не принимал бахтинскую идею «полифонического романа»). Определенная острота сопровождала и обсуждение составленной Н. А. Трофимовым хрестоматии «Русская литература ХХ в. (дооктябрьский период)». Были выдвинуты возражения против грифа «учебное пособие», однако без этого грифа напечатать хрестоматию было бы невозможно. Отлично понимая, что нельзя изучать литературу без текстов (но именно так обстояло дело с предоктябрьским периодом: многие писатели не переиздавались, были зачислены то в реакционеры, то в декаденты, то в белоэмигранты, а в программу в той или иной форме входили), А. И. Ревякин тем не менее «осторожничал»: видимо, к этому его обязывало официальное положение председателя. Но после горячих и убедительных выступлений автора и присутствующих он «сдался». Книга вышла в 1962 г. большим тиражом и переиздавалась неоднократно (правда, не обошлось без цензурных рогаток и дополнительных хлопот); хрестоматия по сей день используется в учебных целях.

    библиографию трудов по литературоведению и методике преподавания, опубликованных в «Ученых записках» пединститутов. Мне поручили разработать план и принципы реализации этой идеи, что я и сделал. В результате вышло семь выпусков под общим заглавием «Литературоведческие и методические труды в изданиях педвузов РСФСР: 1948 — 1968». Издателями выступили Воронежский, Волгоградский, Ленинградский, Ивановский, Тульский и Куйбышевский пединституты. Указатели появились в начале 70-х годов и были разосланы во все педвузы и университеты. Тогда педагогические издания распространялись бесплатно и был хорошо налажен их обмен. Сегодня об этом можно только мечтать.

    Мне нравилось, как Александр Иванович вел заседания комиссии. Он никогда не опаздывал, быстро входил, садился и, не теряя времени, четко проводил обсуждение «повестки дня». При этом он всегда кратко (часто на отдельных листочках) записывал суждения выступавших. И каким бы ни был разброс мнений, он ясно и логично все сводил к одному знаменателю. Меня не переставало удивлять его искусство выбирать самое рациональное из всего сказанного и коротко формулировать обобщения. Во время работы он был сосредоточен, быстро на все реагировал, ероша при этом волосы и поблескивая очками. Я, как сейчас, вижу характерные его позы, жесты и всю фигуру, выявлявшую натуру целеустремленную, дорожащую и своим временем и чужим. При этом он всегда был готов выслушать коллегу.

    В 1971 г. на базе Смоленского пединститута Министерством было проведено Всероссийское совещание заведующих литературоведческими и методическими кафедрами. Александр Иванович сделал на нем основной доклад о задачах преподавания литературы — как всегда, это были хорошо обоснованные суждения, высказанные с большим эмоциональным подъемом. Думаю, что для Александра Ивановича годы руководства комиссией по литературе не прошли даром — это чувствуется и в написанных им книгах «О преподавании художественной литературы» (М.: Изд-во МГПИ, 1968), «Проблемы изучения и преподавания литературы» (М.: Просвещение, 1972). Он подарил мне оба издания с дружескими надписями.

    Комиссия сделала много полезного, и нельзя не пожалеть, что теперь подобного нет и в помине; нет обмена живым опытом, царит разобщенность.

    Я всегда чувствовал искреннюю заинтересованность Александра Ивановича делами нашей кафедры и лично моей научной работой. Сам неоднократно писавший в 20-е годы о Д. Фурманове, он одобрял мои занятия этим писателем. Вот примечательный штрих нашего общения. В Рукописном отделе Института мировой литературы им. А. М. Горького я обнаружил письмо А. И. Ревякина, посланное Фурманову в ноябре 1925 г.; молодой критик высказывал здесь свои впечатления от прочтения романа «Чапаев» (находил в нем «культурность и глубину автора»). Я послал Александру Ивановичу копию и попросил разрешения использовать письмо в моей работе. И он не только дал разрешение цитировать, но и написал мне, как хорошо я сделал, обратившись к нему по этому поводу. При встрече он сетовал: «Литературные нравы упали, теперь с живым автором не считаются, действуют бесцеремонно при обращении к его материалам». В этом отношении Александр Иванович придерживался старых добрых традиций и нравов.

    «Малеевка». Он заметно сдал. Болел, исчезла свойственная ему живость. Но и на отдыхе он продолжал, как всегда, трудиться: работал над дополнениями к учебнику по русской литературе (вышедшему уже двумя изданиями), готовил его продолжение — учебник по истории литературы второй половины ХIХ в. Была привезена с собой машинка; ему помогала дочь Ирина Александровна Ревякина (кандидат филологических наук, исследователь творчества Горького, ведущий научный сотрудник ИМЛИ). Во время прогулок мы беседовали о литературных делах, вспоминали наши «сидения» в комиссии. Однажды, когда впервые встретили на прогулке С. М. Петрова и А. Л. Штейна, представляя меня, Александр Иванович сказал: «Вот человек, который тридцать лет заведует кафедрой литературы в Иванове». Запомнились также слова: «Кафедра — это все равно, что оркестр, “дирижировать” ею надо умело, учитывая возможности каждого: у одних больше склонностей к педагогике, у других лучше идут дела в науке. И нагружать надо соответственно этим склонностям и умениям». Впрочем, подобное он говорил и раньше. И вывод этот он сделал на основе своего многолетнего заведования кафедрами русской литературы в московских педвузах.

    Раздел сайта: